Hi, I want to make a method which divides a time_period in N time periods,something like this:
list<time_period> splitTimePeriod(time_period timePeriod, int n);
I actually have made it and although it seems to work it results very inefficient regarding the time it took to divide a large time_period.
The method I did is this:
list<time_period> splitTimePeriod(time_period timePeriod, int n)
{
double secsTime = dateTime::diffSeconds(timePeriod.end(), timePeriod.begin());
// tiempo en segundos de cada período de tiempo
double ti = secsTime / n;
list<time_period> timePeriods;
// tiempo de comienzo del primer período de tiempo
ptime tpBegin = timePeriod.begin();
// tiempo de fin del último período de tiempo
ptime tpLastEnd = timePeriod.end();
for (int i = 0; i < n; i++)
{
int tUnits = ti * time_duration::ticks_per_second();
// tiempo de comienzo del siguiente período de tiempo
ptime tpNextBegin = dateTime::increment(tpBegin, tUnits);
// tiempo de fin del período de tiempo
ptime tpEnd;
if (i == n - 1)
{
tpEnd = tpLastEnd;
}
else
{
tpEnd = dateTime::decrement(tpNextBegin, 1);
// guarda para evitar que por cuestiones
// de redondeo, el tiempo final de un período
// sea mayor que el pasado inicialmente
// como argumento de entrada
if (tpEnd > tpLastEnd)
{
tpEnd = tpLastEnd;
}
}
time_period p(tpBegin, tpEnd);
// se inserta período de tiempo en la lista
timePeriods.push_back(p);
// se actualiza el comienzo del siguiente período de tiempo
tpBegin = tpNextBegin;
}
return timePeriods;
}
Other methods I use are these:
double diffSeconds(const ptime &dateA, const ptime &dateB)
{
time_duration diff = dateA - dateB;
return diff.total_seconds();
}
ptime increment(const ptime &date, int n)
{
time_iterator it(date, dateTime::unit);
for (int i = 0; i < n; i++)
{
++it;
}
return *it;
}
ptime decrement(const ptime &date, int n)
{
time_iterator it(date, dateTime::unit);
for (int i = 0; i < n; i++)
{
--it;
}
return *it;
}
const time_duration unit = microseconds(1);
#################################################
The question is: is there a better way to accomplish this?